承办律师 江苏道多律师事务所律师 姬广宇

【成功案例入选理由】 证据理论理解深刻、运用得当，主持正义，为被欠薪的劳动者讨回了欠薪。

【基本案情】 AAAA年AA月AA日，甲应聘到乙公司任副总经理一职，乙公司未和甲签订劳动合同。

BBBB年BB月BB日，甲和乙公司签订《甲工资核算及发放的协议》（以下简称：《工资发放协议》）。《工资发放协议》约定了甲BBBB年及次年度的工资和奖励办法。

BBBB年底，乙公司只向甲支付《工资发放协议》约定的部分工资和奖励。元旦后，乙公司负责人提出与甲解除劳动关系，并口头承诺只要甲办理离职手续，公司可以支付给甲NN万元。此后，甲在乙公司拟定的《甲BBBB年未结清单》（以下简称：《结算清单》）上签了名。

后，乙公司仅支付了《结算清单》上记载的少量款项，拒绝支付其承诺向甲支付的NN万元。

甲向其他律师事务所的律师咨询，如何才能要求乙公司支付《结算清单》上记载的剩余款项和前述NN万元。其他律师事务所的律师答复甲：

①甲要求乙公司支付《结算清单》上记载的剩余款项，事实清楚，证据充分，是可以得到法律支持的。

②因为甲不能通过证据证明乙公司负责人口头承诺的存在，所以，甲要求乙公司支付乙公司负责人口头承诺支付的NN万元，很难得到法律的支持。

甲认为，乙公司负责人确实口头承诺过甲，只要甲同意解除劳动关系，就可以向甲支付NN万元。现在，乙公司对其负责人口头承诺的内容不认账，自己一定要把这个问题和乙公司理论清楚，遂又向我们的律师进行咨询。

【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，本案的争议焦点，确实集中在②甲能否要求乙公司支付乙公司负责人口头承诺支付的NN万元这个问题上。因为，甲没有直接证据能够证明乙公司负责人口头承诺的存在，因此，能否证明乙公司负责人口头承诺的存在，是本案中必须解决的问题。孤立的看这个问题，涉案的证据环境确实是对甲非常不利的。但是，我们应该高度关注这样一个事实，即：《结算清单》一般情况下是不会孤立产生的。

第一，该《结算清单》应该具有相应的合理性，否则，甲是不会无缘无故的在《结算清单》上签字的；

第二，乙公司负责人也是不会毫无根据的信口开河同意支付甲NN万元的。

以此为切入点，我们很有可能从《工资发放协议》和《结算清单》之间的关联入手，根据证据规则，将乙公司负责人口头承诺支付的NN万元这个事实，依法进行合理的推定。然后再根据这个合理推定的结果，依法维护甲的合法权益。

甲充分认可我们的分析意见，委托我们的律师向法院起诉，要求乙公司支付自己应该得到的相关款项，依法维护自己的合法权益。

具体承办本案的姬广宇律师认为：

①将“《工资发放协议》的内容”和“BBBB年底乙公司向甲支付《工资发放协议》约定的部分工资和奖励”结合起来，是可以推定出乙公司按照《工资发放协议》的约定，尚未支付给甲的工资和奖励之具体数额的（以下简称：K）。

②《结算清单》中记载“甲BBBB年未结算款项的具体数额”（以下简称：Y）是和K无关的，乙公司应该支付给甲的、另外一部分的欠薪。这样K+Y正好等于NN万元，就是乙公司负责人不会毫无根据的信口开河同意支付甲NN万元的事实依据。

据此事实，我们依法可以推定出这样一个事实，即，截止《结算清单》产生之日，乙公司实际对甲欠款的具体数额为：K+Y=NN。如此，乙公司负责人在《结算清单》产生前，口头承诺支付给甲NN万元就应该是有事实依据的了。

因此，正确的理解乙公司实际对甲欠款的具体数额为：K+Y=NN，是我们厘清并且正确认识本案的重要事实依据。再通俗一点说，就是乙公司在和甲整体结算时，仅仅就Y和甲进行了结算，并针对Y对甲出具了《结算清单》，而没有就K对甲出具结算文书。

如此，就使得乙公司可以通过“用《结算清单》掩盖乙公司没有就K对甲出具结算文书”的方式，形成了这样一个充满诡辩的逻辑。即：甲要求乙公司在《结算清单》（也就是Y）以外就K进行兑现，乙公司就利用结算Y的《结算清单》对甲说“我们之间已经结算完毕了”。

这种避开K不涵盖在《结算清单》之中，而强调《结算清单》表明“我们之间已经结算完毕了”的诡辩方式，是很容易把常人对这个问题的认识，引导到“甲应该就乙公司负责人是否做过口头承诺这个问题进行举证”这个方向上去的。

所以，厘清了“K+Y=NN，即NN=K+Y，《结算清单》不含K”这个问题以后，本案中，乙公司负责人是否做过口头承诺的问题，也就没有太重要的法律意义了。这样，甲也就从“必须举证证明乙公司负责人做过口头承诺的举证困境”中走了出来。

走出这个困境以后，我们就可以很自然的将“截止《结算清单》产生之日，乙公司实际对甲欠款的具体数额为：K+Y=NN”作为已知事实，而依法推导出这样一个非常清晰的的事实，即：由于《结算清单》记载的内容Y只是NN万元中的一部分（NN万元中少了K这个数值），后来，乙公司又针对Y向甲支付了部分款项（以下简称：L），这样，乙公司尚未支付给甲的欠款，就应该是K+Y=NN万元以后减去L的结果（以下简称：H）。H才（就）是乙公司应该向甲支付的具体欠薪数额。

概括起来说就是，乙公司实际对甲欠款的具体数额为：K+Y=NN，NN-L=H，是有事实根据的。据此事实，甲无需再针对“乙公司负责人是否做过口头承诺”的问题履行举证责任。

甲认为姬广宇律师理性的分析，不仅让自己解脱了证据的困境，而且还原了乙公司对甲欠薪的真相事实。更重要的是破解了乙公司的诡辩，即：“乙公司明知Y是和K无关且具体数额小于NN万元的另外一部分欠薪，却采取用把“《结算清单》记载的内容”偷换成“乙公司对甲实际欠薪的具体数额”的手法，而将“乙公司对甲实际欠薪的具体数额”的问题，偷换成了“甲应该就乙公司负责人口头承诺存在的举证责任”的概念。

诉讼过程中，虽然乙公司继续否认其负责人口头承诺过支付甲NN万元的事实存在，但是，乙公司根本无法解释为什么“K+Y”正好等于“NN万元”的问题。

于是，法庭认为，姬广宇律师关于本案证据问题的的理性分析，确实还原了乙公司对甲欠薪具体数额的事实真相。以“K+Y=NN”作为基础事实，减去L，应该是乙公司实际需要向甲支付的欠薪具体数额H。

乙公司发现本案的诉讼走向开始对自己不利，转向公安机关报警，试图指控甲涉嫌伪造《工资发放协议》。公安机关接受乙公司报警后，拟传唤甲并对甲进行刑事拘留。

正在外地开庭的姬广宇律师得知以上消息后，及时向审理本案的主审法官反映：在法院尚未对涉案《工资发放协议》的真伪进行认定前，公安机关接受乙公司报警，拟传唤甲并对甲进行刑事拘留，是不利于法院正常审理本案的。

审理本案的主审法官及时和公安机关沟通以后，公安机关表示，待法院对涉案的《工资发放协议》真伪进行认定以后，再考虑是否根据乙公司的报警，对甲做刑事立案处理的问题。

【案件处理的结果】 法院认定乙公司对甲欠薪的具体数额为NN万元-L=H万元,主持乙公司和甲进行了调解，乙公司和甲达成了调解协议。