劳动者工作失误不需要全额赔偿案

承办律师 江苏道多律师事务所律师 吴慧玲

【导读】犯罪分子X冒充公司法人乙，甲遵照X指示误转巨款，后被迫与乙签订欠条赔偿公司损失。吴慧玲律师指出，甲的行为属职务过失，非个人欠款，欠条缺乏事实依据，且乙对于被诈骗也存在过失，不能将经营风险完全转嫁到劳动者身上。最终，法院判决驳回乙的追款诉求。

【成功案例入选理由】 法律适用严谨得当，依法维护劳动者的合法权益。

【基本案情】 甲在A公司负责财务以及行政工作，乙是A公司法定代表人和控股股东。五个月前的某一天，犯罪分子X盗用乙的微信名称与头像冒充乙，向甲下达转账指示，甲按照X的指示，从A公司的账户向Y单位的账户转账NN万元。

甲、乙二人发现被骗后立刻报警，公安机关对该案做刑事立案处理。经公安机关查实，Y单位的账户明显是一个诈骗账户。二个月后，甲按照乙的要求向乙出具了《欠条》一份，《欠条》内容为：甲欠乙NN万元，甲已经向乙支付了MM万元。

后，乙向甲索要剩余欠款未能成功，乙向法院起诉甲，要求甲继续支付NN万元减去MM万元的余款KK万元。

甲委托我们的律师帮助其依法处理此事。

【我们对本案的分析意见及工作办法】 我们认为，虽然甲按照X的指示，从A公司的账户向Y单位的账户转账NN万元，导致公司的NN万元被犯罪分子骗走，甲肯定存在相应的行为过错。但是，甲按照X的指示，从A公司的账户向Y单位的账户转账NN万元的行为，显然是职务行为，此职务行为的法律后果是A公司被骗，而不是甲向乙个人欠款。因此，根据该案的法律后果，结合甲并不存在对乙个人欠款的客观事实，乙向法院起诉甲，要求甲继续支付KK万元余款，由于《欠条》本身没有事实作为依据，所以，乙的诉讼请求不能得到法律的支持。

具体承办本案的吴慧玲律师向法院提出：

1、根据该案的法律后果，因为甲对乙个人并不存在欠款的客观事实，所以，乙向法院起诉，要求甲继续支付KK万元余款，不能得到法律的支持，这是我们在具体处理本案时必须要认识清晰的关键问题。

2、甲按照X的指示，从A公司的账户向Y单位的账户转账NN万元，导致公司的NN万元被犯罪分子骗走，甲基于自己的行为过错而应该承担的责任，应该是与其工作失误相对应的、应该对A公司承担的责任，而不是对乙承担欠款责任。相关法律明确规定，劳动者因重大过失或者故意给用人单位造成经济损失，需要综合考虑过失的严重程度，财产损失的数额，员工的收入水平等因素来确定赔偿数额。

3、本案中，因为A公司没有制定过“从公司账户支出资金需要进行审核”的相关规定，而如果有此规定，那么，即使X冒充乙向甲发出付款指示，A公司账户里面的NN万元也是不能被骗走的。所以，将A公司账户里面的NN万元被骗走，完全归责于甲，是不公平的。

乙公司抗辩，根据“合同意思自治”的原则，甲自愿承担赔偿责任并向乙出具《欠条》，自愿赔偿乙NN万元，甲应当履行《欠条》约定的义务，甲已经向乙支付了MM万元，是甲自愿履行《欠条》约定义务的具体表现，因此，甲应当继续支付KK万元余款。

吴慧玲律师反驳：

1、“合同意思自治”是要以事实为基础的，在甲对乙个人并不存在欠款这一客观事实单位情况下，不能将涉案的、A公司和甲之间的过错责任问题，异化成甲对乙个人欠款。

2、需要强调的是，因为根据甲的过错程度以及甲的收入水平等因素，A公司要求甲作为一个劳动者全额承担公司被骗的法律后果，是不公平也不合法的。根据甲的过错程度以及甲的收入水平等因素，甲向乙支付的MM万元，应该已经恰当的体现了法律规定的“综合考虑过失的严重程度，财产损失的数额，员工的收入水平等因素来确定赔偿数额”这一法律原则。

所以，乙向法院起诉甲，要求甲继续支付KK万元余款，不能得到法律的支持。

【案件处理结果】 法院认可吴慧玲律师的意见，判决驳回乙的诉讼请求。