承办律师  江苏道多律师事务所律师  董馨

【成功案例入选理由】 法理清晰，庭审技巧发挥得当，有效驳斥对方当事人的狡辩，依法维护我方当事人的合法权益。

【基本案情】 甲的父亲丙年事已高、行动不便，因病住院后，雇用保姆乙照顾其日常生活，后丙在医院去世。在丙住院期间，乙未经丙的许可，擅自将丙存于银行的存款N万元取出占为己有。

甲在清理父亲丙的遗物时，发现乙擅自取走丙的存款，遂要求乙归还该款项。但是乙拒绝归还。

甲报警，乙向公安机关称，自己与丙系情侣关系，其在丙住院期间所取的N万元款项，是丙赠与给自己的。公安机关遂认定本案为民事纠纷，建议甲、乙通过法院处理。

另，丙多年前与甲的母亲离婚后，未再婚。丙共有子女三人，即甲的姐姐、甲、甲的妹妹。丙去世后，三继承人办理了继承公证，公证内容为丙的遗产由甲继承，甲的姐姐、妹妹放弃继承。

甲希望乙能够尽快返还其从丙账户中取走的N万元存款，多次与乙沟通，但是乙认为自己年纪大了，甲不能把自己怎么样，因此，无论甲如何沟通，乙均拒绝返还款项。

甲向其他律师咨询，其他律师认为：第一，根据法律规定，现金赠与，一般以交付现金为赠与完成。所以，在乙已经取得该笔存款的情况下，如果乙坚持该笔存款是丙对乙的赠与，甲在法理上是不占优势的。第二，因为乙年事已高，即使甲赢得这场官司，如果乙不能自愿履行法院的判决，法院对乙采取强制措施的可能性也不大。

为此，甲十分苦恼，向我们咨询是否可以依法尽快收回该款项。

【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，因为乙在丙住院期间取出丙的存款N万元占为己有，是毫无争议的事实，所以，本案在事实方面，是非常清晰的。

问题是，乙自称该笔存款是丙对乙的赠与依法能否成立。如果成立，甲无权要求乙返还该笔存款；如果不成立，则乙必须向甲返还该笔存款。

至于法院是否会因乙拒不执行法院判决，而对乙采取强制措施的问题，尚不是甲目前应该考虑的问题。因为，这个问题，是在落实了乙必须向甲返还该笔存款后才能处理的问题。如果甲无权要求乙返还该笔存款，那么就根本谈不到这个问题。

但是，法律是严肃的，是不可挑战的，这应该是甲依法维权必须树立的理念。如果缺乏这一理念，依法维权就没有意义了。

甲同意我们的分析意见，委托我们的律师，依法处理这个问题。

具体承办本案的董馨律师认为，要落实该笔存款是不是丙对乙的赠与问题，我们需要分清楚“赠与”与“赠予”的区别，然后才能依法破解乙的狡辩。

“赠与”是赠与人与受赠人之间在达成赠与合意的情况下，实施的一种双方契约（合同）行为。

因此，在“赠与”法律关系中，赠与合意是最基础的，在此基础上才会有“赠与契约（合同）”，最后才会有财物转移之法律内容。

没有赠与的合意，赠与法律关系是不能成立的。而赠与法律关系一旦成立，对“赠与契约（合同）”的双方当事人来说，契约（合同）是需要得到履行的。也就是说，赠与法律关系一旦成立，除非赠与人依法撤销赠，赠与人不交付赠与物，或受赠人不接受赠与物，都是违背“赠与契约（合同）”的。

而“赠予”是指财物所有人交付财物给接受人，接受人可以选择接受或不接受的行为。

由此可见，“赠与”是一种契约（合同）法律关系，据此法律关系，除非赠与人依法撤销赠与，赠与人是不能不交付赠与物的，受赠人是不能不接受赠与物的。

而“赠予”则不一样，只有接受人选择接受，才能导致“赠予”法律关系构成。如果接受人选择不接受，“赠予”就不能构成。

所以，“赠与”与“赠予”的区别在于，具体法律关系的构成，是以有赠与合意的“契约（合同）”作为基础，还是以行为人的行为作为基础。

本案中，由于存款所有人丙已经死亡，丙名下的该笔存款目前由乙实际控制，所以，乙如果不能合法的将该笔存款的占有环节，依法衔接起来，甲就有权要求乙返还该笔存款。

董馨律师认为，根据本案的案情，如果甲决定向法院起诉，要求乙返还该笔存款，甲应该在起诉以后采取攻势，要求乙就能够将该笔存款的占有环节依法衔接起来的问题，履行举证责任。然后，再在乙履行举证责任以后，依法占据有利的诉讼优势。

甲充分同意董馨律师的分析意见，委托董馨律师向法院起诉，依法要求乙返还该笔存款。

本案的庭审过程中，乙依然坚持自己与丙系情侣关系，该笔存款是丙赠与给自己的观点。

为此，董馨律师首先向法庭提出，丙是在因病住院后，才雇用保姆乙照顾其日常生活的，后丙在医院去世。因此，乙辩称，丙在住院期间，与其形成情侣关系，是与客观实际吻合不起来的。所以，对乙关于自己与丙系情侣关系的辩解，自己认为没有答辩的必要。

然后，董馨律师向乙解释了什么叫赠与合意，什么叫“赠与契约（合同）”法律关系，要求乙回答，乙是根据其和丙之间存在赠与合意，而与其之间形成“赠与契约（合同）”法律关系，然后才从银行取走该笔存款的，还是丙直接把该笔存款或存单交给乙的这个问题。

因为乙明知自己和丙之间不存在赠与合意，所以，乙回答，自己听不懂这些法律问题，反正就是一点，这笔存款是丙给自己的，自己是不会返还给甲的。

于是，董馨律师向本案的主审法官提出，由于在公安机关以及刚才的庭审过程中，乙一直坚持“赠与”这一法律概念，并以此为自己占有该笔存款的理由，所以，乙现在推说自己完全不懂法律，是不诚实的。乙必须回答乙是根据其和丙之间存在赠与合意，而与其之间形成“赠与契约（合同）”法律关系，然后才从银行取走该笔存款的，还是丙直接把该笔存款或存单交给乙的这个问题。

本案的主审法官采纳了董馨律师的建议。

面对这个问题，由于乙根本无法举证证明自己和丙之间存在赠与合意继而形成“赠与契约（合同）”法律关系，乙遂继续以自己不懂法律为由，坚持该笔存款因为丙已经给了自己，所以就是自己的观点。

对此，董馨律师向法庭提出，既然乙根本无法举证证明自己和丙之间存在赠与合意继而形成“赠与契约（合同）”法律关系，那么，依法就可以认定，丙和乙之间不存在“赠与契约（合同）”法律关系。所以，针对该笔存款乙能不能合法占有的问题，下面乙就应该举证证明丙是怎样把该笔存款“赠予”交付给乙的问题。

由于乙是在丙住院期间，也就是丙在世时从银行取走该笔存款的，且事实上丙就根本没有过把该笔存款赠予给乙的意思表示，所以，乙在无法举证证明丙是怎样把该笔存款“赠予”交付给自己的这个问题之情况下，乙突然改变了话题，不再坚持该笔存款是丙赠与自己的观点，提出了该笔存款是自己受丙委托取出的，已经全部用于丙住院期间的花费的观点。

面对乙这一突然改变的观点，董馨律师向法庭提出了以下几点意见：

第一，根据乙在公安机关以及刚才的庭审过程中，一直坚持“赠与”的法律概念，现在又引用“委托”这一法律概念的行为表现，对于乙是不是像她自己所说的那样，对法律一无所知，自己不发表评价，可由法庭依法予以甄别。

第二，乙既然主张其从丙银行账户中取出的N万元存款，已经全部用于丙住院期间的花费，乙起码应该说明这N万元款项都用于丙的哪些项目花费、具体花费的大概数额是多少。

但是，乙只能含糊地回答出该笔存款已经用于丙的医疗费、护理费、营养费等项目，对具体的花费明细，完全说不清楚。于是，乙便摆出自己年事已高，随便法院怎么处理的态度。

董馨律师适时的向法庭出示了丙的三个子女提供的，由她们支付的、丙在医院的花费明细。

面对这些证据，乙还想狡辩，本案主审法官明确告知乙，在法庭信口雌黄情节严重的，是要承担虚假陈述之法律责任的。

董馨律师乘势向法庭提出，甲认为，乙作为丙住院期的照顾其日常生活的保姆，在丙去世后，甲等对其给予一定的经济报答，不是不可考虑的。但是，利用丙住院，将丙的存款擅自取出占为己有，这是甲等不能容忍的。

本案的主审法官认为，董馨律师要求乙举证的请求，是合法的。乙在法庭前言不搭后语的行为是很不严肃的；乙虽然年岁已高，但是，认为年岁已高就可以无视法律，这是非法的幻想；甲的态度，是合情合理的。主审法官询问乙愿意不愿通过调解的方式处理本案。

乙表示愿意通过调解的方式处理本案。

【案件处理结果】 经法院主持调解，甲和乙达成调解协议，乙同意分期向甲返还该笔存款。