承办律师 江苏道多律师事务所律师 高迎春

【成功案例入选理由】 不盲从案件的表象，深入研究案情，挖掘当事人依法维权的理由，争取最大化实现当事人的合法权益。

【基本案情】 甲、乙双方系朋友关系。乙告知甲，乙所在的公司（以下简称：乙公司）发行内部股，不仅可保本，还可以获得比较可观的理财收益。甲遂以银行转账的方式，并在汇款凭证备注“代理投资款”，向乙汇款50万元，委托乙帮助甲投资该理财项目。一年后，乙告知甲，甲的理财项目亏损了25万元，然后通过银行汇款支付给甲25万元，并称其余25万元，已经亏损。亏损的25万元，应该由甲作为理财亏损由甲自己承担。甲则认为，乙应该向甲返还该亏损的25万元。双方各执己见。

甲向其他律师事务所的律师咨询，能否通过向法院起诉的方式，要求乙返还乙称亏损的25万元。其他律师事务所的律师认为，投资是利益和风险都要承担的项目，因此，乙主张理财项目亏损，亏损的25万，作为投资风险，应该由甲自己承担，是符合法律规定的。所以，甲通过向法院起诉的方式，要求乙返还投资理财亏损的25万元，这是不能得到法律支持的。这些律师普遍认为，甲为了化解诉讼风险，可以适当利用诉讼技巧，以汇款凭证为依据，将甲向乙汇去的50万元当做借款向法院起诉，要求乙偿还借款。同时，为了简化法院审理案件的程序，甲可以不向乙主张借款利息。

甲提出汇款凭证备注“代理投资款”的问题，是否会成为甲依据汇款凭证向乙主张债权的法律障碍，这些律师认为，如果乙在甲向法院起诉后，乙据此提出抗辩，甲可用自己向乙汇款后，并没有向乙出具书面委托进行对抗，这样，由于乙不能举证甲对其进行了口头委托，那么，甲赢得诉讼还是有很大希望的。

甲对这些律师的解答感到不踏实，又向我们咨询，应该如何具体依法处理这个问题。

【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，诉讼技巧与刻意偏离客观事实、非善意利用法律事实的不实诉讼，是有本质区别的。

如果甲希望通过法院要求乙归还该25万元，甲必须善意依据客观事实和法律事实依法处理问题。具体地说，就是在本案中，甲必须面对汇款凭证备注“代理投资款”的客观事实，承认自己与乙之间法律关系是委托投资理财，才能通过分析，依法发现甲是否具有维权的理由，这样，才能依法处理好本案。刻意偏离客观事实、非善意利用法律事实的不实诉讼，是律师执业规范不允许的，情节严重还可能构成虚假诉讼。

所以，在本案中，强调甲在汇款凭证备注“代理投资款”内容向乙汇款以后，乙还必须获得甲的书面授权或口头委托，是刻意复杂法律形式，挑战法官智商并会导致法院的审判程序陷入繁琐的行为。法院和法官就凭甲在汇款凭证备注“代理投资款”的内容，认定该内容代表甲具有委托乙投资理财的本质意思表示，这在司法实践中是完全可能的。因此，强调甲在汇款凭证备注“代理投资款”内容向乙汇款以后，乙还必须获得甲的书面授权或口头委托并不是什么高明的诉讼技巧，更不是对甲根本有利的工作方向。

本案中，我们只有正视甲、乙之间法律关系是委托投资理财这一事实，然后再深入分析案情，发现甲具备维权的合法理由，这才是依法具体处理好本案的关键和正道。依法处理好本案，绝不能采取非善意的、为了满足甲想法的、由结果反推事实的做法，刻意的利用举证责任，复杂化法院审理本案进程的做法，只会搬起石头砸自己的脚。

甲经过思考，认为我们的观点是正确的，遂委托我们的律师帮助其依法处理这个问题。

具体承办本案的高迎春律师根据本案的基本事实认为，只有还原甲、乙之间形成委托投资理财法律关系的发生、发展全过程，才能通过研究、解决甲是否可以获得维权理由的问题。但是，由于本案的基本事实仅仅是在甲、乙之间发生的，基本是无其他旁人参与的，因此，根据甲的陈述，由于存在甲、乙之间矛盾尚未彻底恶化，乙的电话甲还是能够打通之情形，高迎春律师建议甲给乙打电话，通过和乙通话的方式，对通话内容进行录音，首先还原、固定本案的基本事实。

甲在高迎春律师的指导下，和乙进行了数次通话。分析通话录音，高迎春律师发现了一个重要的问题。即虽然乙在电话中一再否认自己对甲作出过“不仅可保本，还可以获得比较可观的理财收益”的承诺，但甲委托乙进行的仅仅是投资乙公司内部的理财项目，而并没有委托乙将甲汇入的款项让乙公司用于炒股。甲一直坚持要求乙返还投资理财款，是由于甲本人对投资理财和炒股法律意义的本质区别认识模糊，认为投资理财和炒股是一回事导致的。

延续这一重大发现，高迎春律师和乙公司进行了沟通，乙公司在承认公司确实将乙汇入公司的50万元用于炒股，而不是用于公司内部理财表示承认，并通过自己的法务人员，对甲在汇款凭证备注的“代理投资款”内容与公司将乙汇入公司的款项用于炒股，未用于公司内部之间的关联和区别，进行了必要的法律分析后，乙公司向高迎春律师出示了一份证据。该证据表明，乙公司已经鉴于股市的不良运行趋势，早已将乙汇入的50万元，与乙进行了结算，向乙返还了49万多元。

至此，高迎春律师认为，甲、乙之间法律关系是委托投资理财这一事实，是本案的一个基础事实。但是，乙擅自将甲委托在乙公司内部投资理财的款项，用于乙公司炒股，并未得到甲的授权，这是和本案基础事实完全不同的又一个基础事实。虽然乙公司在将甲委托乙在汇入乙公司用于乙公司内部投资理财的50万元款项，用于乙公司炒股这个问题上，有相应的过错，但是，由于乙公司已经将乙汇入的50万元，与乙进行了结算，向乙返还了49万多元，所以，我们没有必要纠结乙公司的过错，我们完全可以单刀直入的直接以乙为被告向法院起诉，要求乙向甲返还25万元投资款。

甲完全认同高迎春律师的前述法律分析意见。高迎春律师根据甲的授权，向法院起诉，要求乙向甲返还25万元投资款。

诉讼过程中，虽然乙百般狡辩，但是，法院根据甲的汇款凭证和电话录音以及乙公司提供的证据，采纳了高迎春律师的观点。

【案件处理结果】 法院判决支持了甲的诉讼请求，判决乙向甲返还剩余的投资理财款。