承办律师 江苏道多律师事务所律师 周晓菲

   【成功案例入选理由】 法理清晰，有效处理诉讼障碍，依法最大化当事人的合法权益。

   【基本案情】 甲和乙系夫妻关系。甲和乙因经营急需流动资金，向丙借款NN万元。甲、乙、丙签订《借款合同》，《借款合同》约定月息1.5%，逾期罚息按照双倍计收，并承担借款人的相关维权费用。《借款合同》签订后，甲和乙用自己名下房产办理了抵押，丙当日向甲、乙交付借款。但借款到期后，甲和乙却杳无音信，丙希望甲、乙按照《借款合同》履行还本付息义务并承担相关维权费用，遂向其他律师咨询自己的希望是否可以得到实现。

其他律师答复丙，根据甲、乙、丙三方签订的《借款合同》，本案借贷法律关系明确，月息1.5%换算成年息是18%，未超过年利率24%的标准，丙要求甲、乙还本付息，是可以得到法律支持的。

但是，《借款合同》中关于“逾期罚息按照双倍计收”的约定，因超过年利率24%的标准，是很难得到法律支持的。另外，《借款合同》中关于甲、乙需要“承担借款人的相关维权费用”这一约定，因没有法律规定做基础，也是很难得到法律支持的。

为此，丙向我们的律师咨询，如何最大化自己的合法权益。

【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，根据甲、乙、丙三方签订的《借款合同》，本案借贷法律关系明确，月息1.5%换算成年息是18%，未超过、年利率24%的标准，丙要求甲、乙还本付息，是可以得到法律支持的，这是毫无疑问的。至于《借款合同》中关于“逾期罚息按照双倍计收”的约定，因超过年利率24%的标准，是很难得到法律支持的。以及《借款合同》中关于甲、乙需要“承担借款人的相关维权费用”这一约定，因没有法律规定做基础，也是很难得到法律支持的说法，是值得商榷的。因为，债务人恶意不履行债务的行为，是有可能给债权人造成实际损失的。对债权人因此受到的实际损失，债务人应该依法承担相应的法律责任。

具体承办本案的周晓菲律师认为，纵观该《借款合同》，对《借款合同》中关于“逾期罚息按照双倍计收”的约定，我们不应简单的将逾期罚息理解为利息“按照月息1.5%乘以2”进行理解。我们应该对与NN万元借款本金有关的利息问题，有正确理解：

第一，还款期间的利息，应该按照月息1.5%计算。

第二，还款期间届满以后的利息，根据《借款合同》的约定，利息应该“按照月息1.5%乘以2”进行计算。将利息分阶段计算并进行约定，是当事人合同意思自治的具体表现，是合法的。

第三，还款期间届满以后的利息，根据《借款合同》的约定，利息“按照月息1.5%乘以2”进行计算，同时也要受法律法规关于民间借贷利息不能超过年利率24%的标准这一规定的约束。

至于《借款合同》中关于甲、乙需要“承担借款人的相关维权费用”这一约定，因没有法律规定做基础，很难得到法律支持的观点，我们应该本着既要尊重法律规定，同时也要在法律没有明文规定的情况下，按照法理和法律的原则去积极的分析，而不能消极处理，这样才能依法最大化丙的合法权益。

本案中，如果不是甲、乙恶意的不履行债务，丙就不需要支付律师费乃至将来拍卖被抵押房屋的等等费用，这是客观存在且不可漠视的事实。因此，仅仅以法律没有明文规定，就漠视丙客观上受到的损失，这是不符合法理和法律的原则的。

丙赞同周晓菲律师对如何最大化丙合法权益的法律分析意见，委托我们的律师帮助其向法院起诉，依法要求甲、乙履行债务，最大化丙的合法权益。

周晓菲律师认为，向法院起诉，依法要求甲、乙履行债务，最大化丙的合法权益，应该依法处理好以下几个工作环节：

1、因为甲、乙对丙负有的NN万元债务，是由甲和乙用自己名下房产办理了抵押登记的，因此，虽然法院判决甲、乙履行债务以后，执行是有保证的，但是，我们还是要关注一旦甲、乙不能履行法院判决，如何能顺利执行抵押物的问题。

2、还款期间内的利息，因为《借款合同》约定是月息1.5%，换算成年息是18%，未超过年利率24%的标准，所以，丙可以据此主张还款期间内的利息。

3、甲、乙和丙在《借款合同》约定的“逾期罚息按照双倍计收”以及“承担借款人的相关维权费用”的内容，是放在《借款合同》的违约章节的，所以，虽然这些内容目前没有法律的明文规定说明是受法律保护的，但是，起码说明甲、乙和丙在《借款合同》对逾期不还款的违约责任是有约定，而不是没有约定的。

4、既然甲、乙和丙在《借款合同》对逾期不还款的违约责任是有约定，而不是没有约定的，但约定的内容目前是没有法律依据的，所以，我们可以把尊重约定与合法处理违约责任结合起来，要求法院依法认定甲和乙应该按照法理和法律的原则，承担相应的法律责任。

5、考虑到法律规定的民间借贷的利息最高标准是同期银行贷款利息的4倍这一规定；考虑到还款期间内的利息，因为《借款合同》约定的是月息1.5%，换算成年息是18%，未超过年利率24%的标准；考虑到甲、乙和丙在《借款合同》对逾期还款的违约责任是有约定，但是约定内容目前是没有法律明文规定支撑的；考虑到如果不是甲、乙恶意的不履行债务，丙就不需要支付律师费乃至将来拍卖被抵押房屋的等等费用，这是客观存在且不可漠视的事实，周晓菲律师认为，我们可以这样向法院具体提出丙的诉讼请求：

第一，依法要求甲、乙履行债务。

第二，还款期间内的利息，按照《借款合同》的约定，以月息1.5%，换算成年息是18%计算。

第三，还款期间到达后的利息，按照年利率24%的标准计算。

第四，因甲、乙恶意的不履行债务，丙为此支付的律师费由甲、乙承担。

针对丙的诉讼请求，甲、乙及其聘请的律师抗辩，还款期间到达后的利息，按照年利率24%的标准计算；丙为实现债权支付的律师费由甲、乙承担，是没有法律依据的。1、《借款合同》的约定“逾期罚息按照双倍计收”，是没有法律依据的，所以，不能成为计算逾期利息的标准使用，逾期利息只能按照同期银行贷款利息计算；2、因为法律规定知识产权案件等案件，律师费可由侵权人承担，而法律没有规定民间借贷案件，债务人需要承担债权人为实现债权所支出的律师费，因此，法院应驳回丙要求甲、乙承担律师费的诉讼请求。

对此，周晓菲律师反驳：

1、丙要求还款期间到达后的利息，按照年利率24%的标准计算的理由是：首先，根据合同约定，甲、乙应承担逾期还款利息。其次，甲、乙和丙约定的还款期间到达后的利息内容，高于法律规定的年利率24%的标准，这是不合法的，但是，这不是说约定的还款期间到达后的逾期利息是不存在的，而是反证还款期间到达后，甲、乙应该支付逾期利息，这一约定作为甲、乙和丙签订的《借款合同》之内容一部分是存在的。第三，因为还款期间到达后的逾期利息约定，作为甲、乙和丙签订的《借款合同》之内容的一部分是存在的，而法律规定的民间借贷的利息最高标准为年利率的24%是合法的，所以，丙对甲、乙提出的、应该由甲、乙承担的、合法的、年利率按照24%计算的要求，是合法的，是有法律依据的，是应该得到法律支持的。

2、关于丙要求甲、乙承担律师费的问题，首先，这也是甲、乙和丙签订的《借款合同》之内容的一部分，同时也是因为甲、乙恶意不履行债务导致并且实际发生的。其次，虽然法律没有像知识产权案件等案件那样，规定律师费由侵权人承担，法律也没有规定民间借贷案件，债务人需要承担债权人为实现债权所支出的律师费，但是，法律规定，合同有约定的，应该按照约定执行。所以，法律有规定的，需要按照法律规定执行。但是，这绝不是说，法律没有规定的，即使有合同约定，合同的约定就可以不执行。恰恰相反，合同有约定的，即使法律没有规定，也需要按照合同的约定执行。

本案的主审法官，认同周晓菲律师的意见。

【案件处理结果】 法院判决，支持了丙的全部诉讼请求。