承办律师 江苏道多律师事务所律师  张盼 

【导读】 甲为孩子报名乙机构培训课程，试听不满意，且乙机构搬迁，甲欲退费。乙机构不同意退费，称可随时开课，甲单方违约需担责。张盼律师认为：乙机构行为属强制消费，因其搬迁且未能提供满意服务，甲有权选择是否消费，乙机构应退费。最终经法院调解，乙机构退费。

【成功案例入选理由】 法理清晰，依法反驳对方的诡辩，积极有效地维护我方当事人的合法权益。

【基本案情】 甲看到乙培训机构推出了一门教育儿童的培训课程，该课程分为上、下两期：上期课程主要是教授儿童礼仪，下期课程开始教授儿童古诗词。

甲向乙培训机构询价后，考虑到乙培训机构离家较近，自己送孩子去上课比较方便等原因，遂为孩子报名购买了上期的课程。

AAAA年AA月AA日，甲继续为孩子购买了下期课程并向乙培训机构转账课程费用M千元。由于甲的孩子在下期课程的试听课程结束之后，感觉学习效果不如以前，于是，甲在同年BB月BB日联系乙培训机构的工作人员协商退费。乙培训机构的工作人员一直找各种理由拖延，不对甲明确进行答复，也一直没有为甲的孩子开课。

后乙培训机构搬迁至离甲住址较远的地方，甲觉得孩子继续上课不方便，遂要求乙培训机构退还下期课程费用M千元。乙培训机构表示不同意，甲向法院起诉。

诉讼过程中，乙培训机构的律师提出：因为甲和乙没有通过任何合同形式约定过退费事宜，因此，目前乙培训机构可以甲的孩子继续、随时上课。但是，第一，乙培训机构不同意向甲退费；第二，由于甲要求退费的原因，并非乙培训机构无法完成教学计划，因此，甲想单方面终止合同属于违约，乙培训机构有权要求甲承担违约责任。

甲向我们的律师咨询，如何依法具体处理本案。

【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，甲在购买了涉案课程后，经孩子试听后，对乙培训机构提供的下期课程不满意，甲有权选择不接受乙培训机构的服务，乙培训机构应当向甲返还相关培训课程费用。至于乙培训机构的律师提出的甲违约的问题，纯属强词夺理。

甲认为，考虑到自身对相关法律规定掌握的程度以及时间成本等因素，本案还是以委托我们的律师帮其处理为宜，遂委托我们的律师帮其处理本案。

具体承办本案的张盼律师向法院提出：

1、关于甲要求乙培训机构退还课程费用M千元的问题。

甲向乙培训机构缴纳M千元课程费用的行为，是《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的“接受服务”的行为。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称：《消法》）第四条和第十六条第三款的规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。经营者向消费者提供服务，不得强制交易。

因此，在“乙培训机构搬迁至离甲住址较远的地方”确系客观事实的情况下，甲认为“孩子继续上课不方便”，要求乙培训机构退还M千元的课程费用，完全符合消费者正常的消费习惯。而乙培训机构不顾“乙培训机构搬迁至离甲住址较远的地方”的客观事实情况，以乙培训机构“目前可以给甲的孩子继续、随时上课”为由，要求甲的孩子必须接受培训，则是强制交易、强迫他人消费的具体表现。

所以，甲要求乙培训机构退还课程费用M千元，应该得到法律的支持。

2、关于乙培训机构的律师提出的甲违约的问题。

虽然，甲和乙培训机构没有通过任何合同形式约定过退费事宜，但是，“甲向乙培训机构购买涉案课程的行为”和“乙培训机构搬迁至离甲住址较远的地方前，乙培训机构离甲的家较近，甲送孩子去上课比较方便”这二个事实之间的关联，我们是不能忽视的。

正是因为这种关联的存在，因此，我们虽然没有因“乙培训机构未征得甲同意擅自更改培训地点”，立即认为“乙培训机构搬迁至离甲住址较远的地方”是乙培训机构的一种违约行为，但是，针对显而易见的、“乙培训机构搬迁至离甲住址较远的地方”与“甲的孩子继续上课不方便”之间的关联，甲选择不再接受乙培训机构对孩子进行培训，这完全是甲关于是否自愿接受服务的合法选择。乙培训机构的律师提出的甲违约，既无事实依据，也无法律依据。

法庭对张盼律师的意见，持赞同态度。

【案件处理结果】 经法院调解，乙培训机构同意向甲退还涉案的M千元课程费用。