承办律师  江苏道多律师事务所律师  邓超

【成功案例入选理由】 物权法理解透彻，顶住一审判决不利的压力，通过二审法院成功改判本案，依法维护了当事人的合法权益。

【基本案情】 M与G系夫妻关系，两人育有子女四人，甲（大儿子）、乙（二女儿）、丙（三儿子）、丁（四儿子）。

AAAA年，M与G因拆迁获得涉案房屋A室，房屋产权登记在G名下。

BBBB年B月BB日，M因病去世，甲、乙、丙、丁均表示涉案房屋归母亲G所有。涉案房屋A室产权继续登记在G名下。

CCCC年，G某因其母亲遗留给G的X处房屋面临拆迁，G担心自己因为名下有涉案房屋A室，在X处房屋拆迁时无法申购拆迁安置房，遂与甲商量，暂时将涉案房屋A室过户到甲名下。为此，G和甲于DDDD年DD月DD日签订《房屋产权转移协议》一份，协议内容为：涉案房屋A室产权暂过户至甲名下，期限为贰年，到期返回母亲G某名下。

两年后，因G母亲遗留的X处房屋遭遇拆迁，涉及申购拆迁安置房的事宜，涉案房屋A室暂时不能回归过户G某的名下，甲出具《声明》一份，内容为：

涉案房屋A室，属我母亲G某的，本人表示放弃继承权。

EEEE年EE月EE日，G某因病去世。涉案房屋A室开始处于空置状态。

FFFF年,甲自行搬入涉案房屋A室居住。甲、乙、丙、丁四人就房屋继承事宜进行协商。甲认为，涉案房屋A室产权登记在甲的名下，就是甲的财产，而不是G的遗产，因此，乙、丙、丁不能继承涉案房屋A室；而乙、丙、丁则认为，涉案房屋A室仅仅是登记在甲的名下，但是涉案房屋A室本质上是G的遗产，乙、丙、丁应该对涉案房屋A室拥有继承权。

甲和乙、丙、丁各执己见，不能取得一致意见。

乙、丙、丁委托我们的律师通过法院，帮助他们依法处理这个问题。

【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，虽然涉案房屋A室的产权目前登记在甲的名下，但是，由于根据G和甲于DDDD年DD月DD日签订《房屋产权转移协议》以及甲本人出具的《声明》，涉案房屋A室不能仅仅根据目前的房屋产权登记，认定为甲的财产，而应该是与乙、丙、丁三人继承权有关的财物。乙、丙、丁委托我们的律师通过法院，帮助他们依法处理这个问题，对涉案房屋A室主张继承权，应该得到法律的支持。

具体承办本案的邓超律师认为，因为涉案房屋A室是甲、乙、丙、丁的父母M与G在夫妻关系存续期间取得的夫妻共同财产，所以，在M因病去世，甲、乙、丙、丁均表示涉案房屋归母亲G所有的情况下，涉案房屋A室应该由甲、乙、丙、丁四人各四分之一平均继承。

但是，由于根据物权登记即房屋产权证的记载，涉案房屋A室目前登记在甲名下，所以，甲很可能据此提出抗辩，认为涉案房屋A室不是G的遗产，而是甲自己的财产。

如果这样，具体处理好本案、依法维护乙、丙、丁的合法权益之关键，就在于如何化解涉案房屋A室是G的遗产，但又与物权登记相矛盾的问题。

正如邓超律师预计的这样，本案的一审过程中，甲果然通过其代理律师提出，因为涉案房屋A室目前登记在甲名下，所以，涉案房屋A室不是G的遗产，而是甲自己的财产，乙、丙、丁不能继承，要求法院驳回乙、丙、丁的诉讼请求。

对此，邓超律师向法院提出：

第一，物权法规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。由此可见，物权纠纷是包括所有权、用益物权和担保物权纠纷的，而不是将所有权纠纷排除在外的。

所以，本案中虽然涉案房屋A室目前登记在甲名下，但是，不排除乙、丙、丁有权针对甲获得的物权登记的内容之一“所有权”主张权利而通过诉讼方式解决所有权纠纷的可能。

在M因病去世，甲、乙、丙、丁均表示涉案房屋归母亲G所有的情况下，乙、丙、丁通过诉讼方式主张涉案房屋A室是G的遗产，要求依法继承涉案房屋A室；而甲主张涉案房屋A室不是G的遗产，是甲自己的财产，乙、丙、丁不能继承。这一对争议可见：

1、甲、乙、丙、丁四人之间，对M因病去世，甲、乙、丙、丁均表示涉案房屋归母亲G所有均无异议。

2、本案仅仅是甲、乙、丙、丁四人之间，关于甲获得的物权登记之内容，即涉案房屋究竟是甲的财产，还是G的遗产之争议。

因此，法院应针对该争议依法进行判决，而不能仅仅依据甲所获得的物权登记，简单驳回乙、丙、丁的诉讼请求。

根据《物权法》的规定，因物的归属和利用而产生的民事关系，适用物权法，是物权法之法律作用的核心。

物权包括不动产和动产。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。

不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。

物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。

因此，物权法保护的权利人，依法应该是物的归属和利用的当事人。

同时，我们还必须认识到，虽然物权之权利人依法享有的物权，是来源于权利人依照法律规定所进行的物权登记的。但进行物权登记，即取得物权，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益，这是物权登记人在进行物权登记时必须遵守的原则。

由此可见，遵守物权登记原则进行登记的物权，权利人所登记的物权是受物权法保护的。而不遵循这些物权登记原则进行登记的物权，权利人所登记的物权，其合法性是要根据法律，社会公德以及是否损害公共利益和他人合法权益来进行认定的。其法律依据是，《物权法》第二条第二款的规定：“法律规定权利作为物权客体的，依照其规定”。

所以，乙、丙、丁根据《继承法》的相关规定主张涉案房屋A室是G的遗产，要求依法继承涉案房屋A室，是《物权法》第二条第二款的规定的“法律规定权利作为物权客体”在本案中的具体表现，法院应该依照《继承法》即“依照其规定”，将涉案房屋A室作为甲、乙、丙、丁四人之间的物权客体，依法对本案进行审理并作出判决。

第四，本案中，甲目前确实获得了涉案房屋A室的物权登记，但是，G和甲于DDDD年DD月DD日签订《房屋产权转移协议》一份，协议内容为：涉案房屋A室产权暂过户至甲名下，期限为贰年，到期返回母亲G某名下；甲出具《声明》一份，内容为：涉案房屋A室，属我母亲G某的，本人表示放弃继承权。这二份文件（书证）作为证据可以证明：

①涉案房屋A室的物权登记在甲名下，甲是应该“遵守法律”的原则，即遵循民法规定的“诚实信用”原则的。

②涉案房屋A室的物权登记在甲名下，甲是应该遵守“尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”这一原则，即在二年后，履行“到期返回母亲G某名下”之义务，将涉案房屋A室的物权登记回归到母亲G某名下的。

在M因病去世，甲、乙、丙、丁均表示涉案房屋归母亲G所有的情况下，甲不遵守自己在对涉案房屋A室进行物权登记时应该遵循的原则，乙、丙、丁有权通过法院主张涉案房屋A室是G的遗产，要求依法继承涉案房屋并获得法律的支持。

但是，一审法院，并没有采纳邓超律师的意见，一审法院根据涉案房屋A室目前登记在甲名下认定，涉案房屋A室不是G的遗产，而是甲自己的财产，乙、丙、丁不能继承，判决驳回乙、丙、丁的诉讼请求。

乙、丙、丁不服一审判决，委托邓超律师对一审判决提出上诉。

本案的二审过程中，邓超律师向二审法院提出：

1、本案一审过程中，乙、丙、丁关于自己有权通过法院主张涉案房屋A室是G的遗产，要求依法继承并获得法律的支持，事实清楚、证据充分，于法有据。

2、一审法院无视M因病去世，甲、乙、丙、丁均表示涉案房屋归母亲G所有、G和甲于DDDD年DD月DD日签订《房屋产权转移协议》和甲出具的《声明》可以证明的内容；无视甲未遵守物权登记的法定原则；采取割裂的方式，简单的根据不符合物权登记法定原则的登记结果，认定涉案房屋A室的物权归甲所有，不是G的遗产，而是甲自己的财产，乙、丙、丁不能继承，判决驳回乙、丙、丁的诉讼请求，明显存在适用法律错误的问题。

二审法院充分听取并采纳了邓超律师的意见。

【案件处理结果】 二审法院撤销一审判决，依法改判了本案，认定涉案房屋A室是G的遗产，判决涉案房屋A室由甲、乙、丙、丁依法继承。