承办律师 江苏道多律师事务所律师 邓超

   【成功案例入选理由】  针对非传统行为方式的网络侵权案件，案情分析透彻，维权方案设计严谨，依法维护当事人的合法权益。

   【基本案情】 甲与案外人丙曾经是前男女朋友关系，2014年4月双方分手。后，乙与丙建立恋爱关系。甲、乙之间互不相识。从2015年9月左右起，甲发现在A微博社交平台上，有昵称为B发布的，说甲是坐台女、裸女、有溜冰吸毒行为等对甲有侮辱、诽谤、贬损、丑化的微博内容。甲经过自我分析，怀疑是丙的新对象乙发布的，遂找乙交涉。乙承认是自己发布的，甲多次要求乙删除侵权信息，停止侵害，乙均不予理会。甲委托我们的律师希望依法维护自身合法利益。

    【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，乙的行为，构成对甲人格权的侵犯，甲有权依法追究乙的法律责任。但是，甲要依法追究乙的法律责任，必须解决好这样一个问题，即A微博社交平台认证的昵称为B的账户，主体究竟是不是乙，这是甲依法维权所必须依据的基本事实。

具体承办本案的邓超律师认为，第一，虽然乙现在自认这些信息是自己发布的，但是，如果甲依法启动法律程序维权，不排除乙在法庭上会否认这些信息是自己发布的这种情况出现。如果这种情况出现，法院是不会根据乙曾经自认过这些信息是自己发布的，而认定乙就是这些信息的真正发布人的。因此，具体办理好本案，我们不能采取轻信或依赖把甲维权的基础，建立在乙法庭上自认这个方面，而是要依法锁定这些信息是乙发布的这个问题。第二，虽然根据A微博社交平台的运行规则，A微博社交平台对所有昵称都是进行实名认证的，但是，实名认证的内容，A微博社交平台对认证人以外的其他人是保密的。因此，A微博社交平台上昵称为B的当事人，是不是乙，甲或者我们律师想直接通过从A微博社交平台查询、落实，证明信息是乙发布的，这是有法律障碍的。第三，甲或者我们律师通过从A微博社交平台查询、落实，证明信息是乙发布的法律障碍，我们可以在起诉以后，通过申请法院调查或向法院申请调查令的方式解决，但是，向法院申请调查或向法院申请调查令，我们必须向法院提供我们提出申请所依据的事实和理由。

所以，邓超律师认为，依法处理好本案的关键，在于处理好以下三个工作环节：

1、依法通过公证的方式，固定、保全A微博社交平台上，有昵称为B发布的，说甲是坐台女、裸女、甲有溜冰吸毒行为等对甲有侮辱、诽谤、贬损、丑化内容的这一证据。

2、通过律师函的形式，希望A微博社交平台提供与昵称为B有关的实名认证的内容。预计A微博社交平台是不会向我们提供与昵称为B有关的实名认证内容的，但是，这正是我们向法院提起诉讼以后，申请法院调查或向法院申请调查令的理由。

3、甲应该尽快向法院提起诉讼，依法追究乙的法律责任。

甲认同邓超律师的意见，委托邓超律师向法院提起了诉讼。

诉讼过程中，乙果然辩解那些内容不是自己发表的，乙和其委托代理人甚至认为甲是在向乙泼脏水，扬言要追究甲的法律责任。针对乙的辩解及比较嚣张的气焰，邓超律师向法庭出示了通过公证方式，固定、保全的证据，同时正告乙，虽然A微博社交平台处于保护公民隐私的必要，不会向我们提供与昵称为B有关的实名认证的内容，但是，法院依职权是可以要求A微博社交平台提供这些内容的。因此，寄希望于他人发现不了是自己做的，而实施侵犯他人合法权益的行为后，又幻想不承担法律责任，只会导致自己在违法的道路上越走越远，希望乙在法律面前，正视法律的严肃性，认真对待问题。

面对事实和法律，乙及其委托代理人不再对狡辩抱有幻想，不得不承认这些信息是乙发布的，乙当庭向甲赔礼道歉，表示愿意停止对甲的侵权行为，对甲进行赔偿，希望与甲和解处理本案。

   【案件处理结果】 在法院的主持下，乙向甲赔礼道歉，对甲进行赔偿。删除了乙发布的信息，停止了对甲的不法侵害。本案以甲、乙双方和解的方式结案。