承办律师：江苏道多律师事务所律师  王爱宏 

【导读】甲加盟乙公司并支付加盟款，后乙公司未按约提供服务，且不具备法律规定的加盟主体资格，甲要求退款遭拒。王爱宏律师认为：对方不具备加盟主体资格并不必然导致合同无效，可从对方未提供服务属于根本违约角度要求解除合同，最终经法院调解，甲拿回加盟款。

【成功案例入选理由】 适用法律与时俱进，依法维护当事人的合法权益。 

【基本案情】 AAAA年AA月AA日，甲和乙公司签订《丙合作书》，甲加盟乙公司经营的丙品牌产品。《丙合作书》约定乙公司向甲提供经营产品的“丙品牌”，乙公司对甲的店铺进行统一的模式管理，合同期限为一年（自AAAA年AA月AA日起至BBBB年BB月BB日止）。

《丙合作书》签订当日，甲按照《丙合作书》的约定向乙公司支付指导培训服务费A万元，设计费B千元，管理费C千元，共计M万元。

同年CC月CC日，甲使用“丙品牌产品”开店营业后发现乙公司提供的实际服务内容和质量，与其之前宣传时承诺的内容并不一致。且由于乙公司未能按照《丙合作书》的约定提供经营指导、技术支持、培训等服务，致使甲不能享受到《丙合作书》中约定的种种经营优势，甚至给甲的经营带来诸多不便。后又因乙公司提供的产品原料存在质量问题，导致客户差评不断，客流量减少。

最终，甲经营的门店因入不敷出无法继续经营。当年DD月DD日，甲将门店关闭，不再经营。

甲要求乙公司退还相应的款项，乙公司以《丙合作书》有效为由，拒绝了甲的要求。

【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，根据涉案事实，甲和乙公司签订《丙合作书》，甲加盟乙公司经营的丙品牌产品，该法律关系在本质上更接近特许经营法律关系。以往，很多律师在处理此类纠纷时，一般都是紧扣《商业特许经营管理条例》，从程序方面入手，以特许人（本案中为乙公司）不符合《商业特许经营管理条例》的主体要求，带动纠纷得到解决的。但是，最近，最高人民法院认为，特许人（本案中为乙公司）不符合《商业特许经营管理条例》的主体要求，仅仅是认定相关特许经营合同无效或可以解除的条件之一，因此，我们在具体处理本案时，不能受限于以往的工作惯性，而是应当在本案中实事求是的融入对甲有利的法律因素，才能依法维护甲的合法权益。

具体承办本案的王爱宏律师研究了涉案的基本事实后认为，本案中，实事求是的归纳对甲有利的法律因素，其主要内容是：

1、甲和乙公司之间是特许经营法律关系。

因为除了甲和乙公司签订的《丙合作书》以外，乙公司还向甲发送了《丙产品宣传手册》和《丙品牌加盟手册》。所以，据此事实，认定甲和乙公司之间是特许经营法律关系，这是没有问题的。

2、对照《商业特许经营管理条例》的要求，乙公司作为特许经营人，有违反《商业特许经营管理条例》规定的以下行为：

第一，乙公司未取得丙品牌对应类别的注册商标，违反了《商业特许经营管理条例》第三条的规定；

第二，乙公司与甲签订《丙合作书》时，没有达到“应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”的要求，违反了《商业特许经营管理条例》第七条第二款的规定；

第三，乙公司没有就自己“从事特许经营活动”向商务主管部门备案，违反了《商业特许经营管理条例》第八条的规定；

第四，乙公司没有对甲履行信息披露的义务以及给甲相应的冷静期，违反了《商业特许经营管理条例》第二十条、第二十一条、第二十二条等相关规定。

3、应当在本案中实事求是的融入对甲有利的法律因素。

为解决最高人民法院最近关于特许人不符合《商业特许经营管理条例》的主体要求，仅仅是认定相关特许经营合同无效或可以解除的条件之一，给本案可能带来的法律困惑，因此，我们要在本案中实事求是的融入对甲有利的法律因素应该是：

第一，将乙公司实际提供的丙产品，和乙公司向甲发送的《丙产品宣传手册》中关于丙产品的宣传内容进行比较，乙公司向甲发送的《丙产品宣传手册》明显夸大了丙产品的功效。据此可以认定，乙公司通过虚假宣传诱导甲签订了涉案的《丙合作书》。

第二，乙公司在其向甲发送的《丙品牌加盟手册》中自称的，乙公司旗下的品牌管理经验、相关商标权等不仅与乙公司毫无关联，而且乙公司旗下关于丙品牌的官方总店及抖音号视频、微信公众号视频、对外经营的直属分店，在乙公司与甲签订《丙合作书》后，已经全部停止运营。

第三，乙公司在《丙合作书》的实际履行过程中，向甲提供存在质量问题的产品原料，致使甲不能享受到《丙合作书》中约定的种种经营优势，甚至给甲的经营带来诸多不便。后更因乙公司提供的产品原料存在质量问题，导致客户差评不断，客流量减少。最终，甲经营的门店因入不敷出无法继续经营，只能于当年DD月DD日，甲将门店关闭，不再经营。

所以，综上所述，将乙公司违反《商业特许经营管理条例》，通过虚假宣传诱导甲签订《丙合作书》、乙公司与甲签订《丙合作书》后，乙公司自己已经全部停止丙产品的运营，以及乙公司向甲提供存在质量问题的产品原料这些事实整合起来，甲要求乙公司退还相应款项的法律希望，是可以依法得到实现的。

据此，王爱宏律师代理甲向法院起诉，要求和乙公司解除涉案《丙合作书》，要求乙公司向甲返还相应的款项。

诉讼过程中，乙公司继续以合同意思自治为由，坚持《丙合作书》有效的观点，表示不能向甲返还相关款项。

对此，王爱宏律师指出，在“乙公司违反《商业特许经营管理条例》，通过虚假宣传诱导甲签订《丙合作书》、乙公司与甲签订《丙合作书》后，乙公司自己已经全部停止丙产品的运营，以及乙公司向甲提供存在质量问题的产品原料”的情况下，结合甲的诉讼请求是要求解除涉案的《丙合作书》，而不是简单的要求法院认定涉案的《丙合作书》无效，所以，乙公司继续以合同意思自治为由，坚持《丙合作书》有效的观点，纯属无理缠诉。同时，王爱宏律师还认为，虽然最高人民法院对《商业特许经营管理条例》在审判实践中的运用，有最新的要求，但是，根据《商业特许经营管理条例》，乙公司前述违背《商业特许经营管理条例》的这种行为，是有可能导致受到有关行政部门查处和处罚的。所以，面对现实，实事求是的处理本案，才是乙公司的最佳选择。

【案件处理结果】 经法院主持调解，乙公司同意和甲解除涉案的《丙合作书》并退还了甲相应的款项。