承办律师  江苏道多律师事务所律师 李丹丹

【成功案例入选理由】 依托多年积累的诉讼实战功底，干净利索的驳斥对方当事人的狡辩，始终把持有利的诉讼走向，依法维护当事人合法权益。

【基本案情】 AAAA年AA月AA日，甲、乙、丙（甲、乙双方的母亲）在法院达成《房产分割协议书》，一致同意将登记在乙名下的、甲、乙双方共有的A室房屋（以下简称：A室房屋）出售；售房款甲、乙双方平分；若售房款高于MM万元，甲首先获得售房款中的N万元后，余款再由甲、乙双方平分。

BBBB年BB月BB日，A室房屋售出，出售价格高于MM万元。甲、乙双方另行签订《补充协议》确认：①购房人从银行获得的贷款，由银行直接发放到乙的银行账户；②购房人支付的购房首付款已经由甲方收取，该首付款连同购房人后续通过贷款获得的购房款中的GG万元归甲所有；③购房人通过贷款获得的购房款中扣除应该归甲所有的GG万元后，余款项归乙所有；④购房款到达乙银行账户当天，甲、乙双方一同到银行支取属于各自所有的款项。

CCCC年CC月CC日，银行通知甲、双方3日贷款可转入乙的银行账户。甲遂多次联系乙，要求3日后和乙到银行共同支取贷款，乙均予以拒绝。3日后，乙私自将贷款全部转入自己的另外一个银行账户。

甲要求乙按照《补充协议》的约定将GG万元支付给自己，乙表示不同意。乙表示不同意的理由是：①银行发放到自己银行账户的款项，所有权依法应该归自己所有；②自己同意从银行发放到自己银行账户的款项中支付给甲GG万元，是自己对甲的一种赠与行为；③因为根据法律规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。所以自己现在有权撤销赠予，不向甲支付前述GG万元的款项。

甲感觉乙是强词夺理，但是自己又不能依法给予有力的反驳，遂委托我们的律师帮助其依法处理这个问题，要求乙将GG万元支付给自己。

【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，乙的观点不仅是强词夺理，更是对法律的曲解，因此，甲的要求，是可以得到法律的支持的。

具体承办本案的李丹丹律师，代理甲向法院提起诉讼后，乙依然根据自己的前述观点提出了抗辩意见。

对此，李丹丹律师反驳：

1、“AAAA年AA月AA日，甲、乙、丙（甲、乙双方的母亲）在法院达成《房产分割协议书》，一致同意将登记在乙名下的、甲、乙双方共有的A室房屋出售；售房款甲、乙双方平分；若售房款高于MM万元，甲首先获得售房款中的N万元后，余款再由甲、乙双方平分”这一基本事实，是有甲、乙、丙三方在法院达成的《房产分割协议书》作为证据证明的。

2、以上有证据证明的事实，可以分解为这样二个事实并对应相关的法律结论：

第一，“甲、乙、丙三方在法院达成《房产分割协议书》，一致同意将登记在乙名下的、甲、乙双方共有的A室房屋出售”这一事实说明，①A室房屋是登记在乙名下的，甲、乙双方共有的；②甲、乙处理该共有房屋具体方式是将A室房屋出售。

第二，“售房款甲、乙双方平分；若售房款高于MM万元，甲首先获得售房款中的N万元后，余款再由甲、乙双方平分”这一事实说明，在甲、乙处理该共有房屋具体方式是将A室房屋出售的情况下，甲、乙双方对如何处理售房款，是有具体约定的。

因此，甲根据签署《房产分割协议书》的约定，取得约定份额或具体的数额的售房款，是甲依法应该获得的。这些款项是理所当然应该归甲所有的，而不是乙对甲进行赠与甲才可以得到的。这是本案最关键的基础事实。

3、BBBB年BB月BB日，A室房屋售出，出售价格高于MM万元。甲、乙双方另行签订的《补充协议》，应该是AAAA年AA月AA日，甲、乙、丙三方在法院达成的《房产分割协议书》之具体落实。虽然具体落实内容，可能对《房产分割协议书》的内容有所改变，但是，《补充协议》是甲、乙双方自愿订立的，因此，在《补充协议》不具备法定无效条件的情况下，《补充协议》的内容是甲、乙双方均应履行的。

4、以上事实充分说明，虽然《补充协议》对《房产分割协议书》的内容进行了一些改变，但是，以下法律结论是不能随意歪曲的：

第一，甲根据签署的《补充协议》，获得“首付款连同购房人后续通过贷款获得的购房款中的“GG万元”，是甲依法应该获得的。这些款项是理所当然应该归甲所有的，而不是乙对甲进行赠与甲才可以得到的。

第二，既然获得“首付款连同购房人后续通过贷款获得的购房款中的GG万元”，是甲依法应该获得的。这些款项是理所当然应该归甲所有的，而不是乙对甲进行赠与甲才可以得到的。那么，乙将甲依法应该获得的、理所当然应该归甲所有的款项，曲解为乙对甲的赠与，就是既和事实不符，也不能得到法律认可的。

综上所述，甲要求乙将GG万元支付给自己，是可以得到法律的支持的。

因本案的主审法官完全赞同李丹丹律师的反驳意见，乙又提出，AAAA年AA月AA日，甲、乙、丙三方在法院达成的《房产分割协议书》是不公平，不正确的观点。对此，李丹丹律师认为:

第一，因为该《房产分割协议书》是甲、乙、丙三方在法院达成的，所以，作为生效文书，在其法律效力依然存在的情况下，乙在本案中提出这个问题，是完全没有意义的。

第二，甲、乙、丙三方在法院达成的《房产分割协议书》的法律效力，我们不仅可以通过该《房产分割协议书》目前法律效力依然存在来理解，还可以根据甲、乙双方自愿订立《补充协议》这一事实加以印证。

所以，乙在本案中提出的、甲、乙、丙三方在法院达成的《房产分割协议书》是不公平，不正确的观点，是不值一驳的。

但是，乙依然坚持自己的观点。

【案件处理结果】 法院判决支持了甲的全部诉讼请求。