承办律师  江苏道多律师事务所律师  邓超

【成功案例入选理由】 法律清晰，通过有效梳理法律关系的方式，体现实战意义的诉讼技巧，依法有效的维护我方当事人的合法权益。

【基本案情】 十年前，A的爷爷B、奶奶C自书的遗嘱具体内容为：

1、将B、C共有的本市N室房屋留给大儿子D、大孙子A（D之子）二人。

2、A的母亲E将其拥有本市M室房屋与B、C拥有的N室房屋对换。

B、C在该遗嘱上签名，其他家庭成员亦在该遗嘱上签名。

一年前，B、C将N室住房直接过户给了大孙子A。

因大儿子D在A未成年时与A的母亲E离婚后，将A放在B、C处抚养，自己到外省谋生。现年老回到本市，名下无住房。大儿子D遂对B、C将N室住房直接过户给了大孙子A有意见，认为自己根据上述遗嘱应该得到的N室房屋的二分之一没有得到，遂以自己无房居住为由，要求A支付包括D需要在本市租房居住租金在内的数额较大的赡养费。

A则认为，D在A未成年时与A的母亲E离婚后，将A放在B、C处抚养，对A未尽抚养责任；D到外省谋生,对B、C未尽赡养责任；A在成年后和B、C居住在N室房屋内，事实上对B、C尽了赡养和照顾责任。所以，一年前，B、C将N室住房直接过户给A，是D到外省谋生,对B、C未尽赡养责任；A在成年后和B、C居住在N室房屋内，事实上对B、C尽赡养和照顾责任这二个原因造成的。今后A还要继续对B、C尽赡养和照顾责任，再加上A的收入不足以承担D在本市另租房屋居住的要求，且D目前有比A还要高的收入和固定的退休金,所以A认为，D以自己无房居住为由，要求A支付包括D需要在本市租房居住租金在内的数额较大的赡养费，A是做不到的。

为此，D、A双方各执己见。D向法院起诉，A委托我们的律师应诉。

【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，导致本诉产生的原因，我们没有必要从道德的范畴去过多评价。虽然与本案貌似有关的事实，导致本案的事实从形式上看让人眼花缭乱。但是，如果我们能从法律的角度把握好本案的相关事实，本案的案情就能从扑朔迷离回归清晰，就能促成法院依法、公正地处理本案。反之，对本案脱离依法思维，而采取其他思维方式，就很可能会导致本案出现案情和处理方面的混乱。

具体承办本案的邓超律师，对本案扑朔迷离的事实进行了梳理，邓超律师认为：

第一，虽然十年前，A的爷爷B、奶奶C的自书遗嘱是存在的。但是，遗嘱内容的执行，应该在A的爷爷B、奶奶C二人或一人去世后才能开始。

第二，遗嘱不是卖身契，A的爷爷B、奶奶C有权在自书遗嘱成文以后，依法用自己的行为否定遗嘱的内容。

第三，一年前，B、C将N室住房直接过户给了大孙子A这一事实说明，A的爷爷B、奶奶C已经通过自己的行为，否定了遗嘱的内容，这一否定依法导致十年前的那份遗嘱成为无效的法律文件。

所以，我们代理A应诉的正确工作方向，应该是首先将十年前的那份遗嘱从本案中剥离出去，这样，本案就纯粹是一个赡养案件而很好处理了。

邓超律师对本案事实和法律关系清晰梳理，使得法院一下子就辨明了本案的基本法律关系。本案的主审法官，将审理本案的范围和内容依法进行了界定：

第一，虽然十年前，A的爷爷B、奶奶C的自书遗嘱客观上是存在的，但是，是与本赡养案件无关的,与该遗嘱有关的问题，不是本案的审理范围。所以，法庭对与该遗嘱有关的问题不审理、不调查，不质证，也不允许本案当事人在本案中进行陈述和辩论。

第二，本案只审理赡养问题。赡养父母是子女的法定义务，任何理由都不能成为子女不赡养父母的理由。但是，子女如何依法履行赡养父母的义务，需按照法定规则处理。

同时，本案的主审法官还建议，当事人可以就A的爷爷B、奶奶C是否有权在自书遗嘱成文以后，依法用自己的行为否定遗嘱的内容，或者也可以就自己如果主张A的爷爷B、奶奶C在自书遗嘱成文以后，依法用自己的行为否定遗嘱的内容是无效的，是否可以获得法律的支持，进行有效的法律咨询，以决定自己是否需要另案起诉处理这个问题。

由于本案主审法官根据邓超律师对本案事实和法律关系的梳理，有效的界定了本案的审理范围，如何具体依法处理本案的问题，就显得层次非常清楚了。

针对赡养问题，邓超律师提出：

1、A从来没有否认过自己对D负有赡养责任。

2、目前A从事的是重体力劳动，每月工资仅三、四千多元。A不仅要抚养自己未成年的孩子，还要照顾母亲E和爷爷B、奶奶C。

3、A在四岁左右时，D就经常与婚外女性同居，长期不回家，A一直由母亲E照顾。在A十四、十五岁的时候，D与A母亲E离婚，尽管A的抚养权归属D，但是离婚后A一直由爷爷B、奶奶C照顾，D对A几乎不管不问，也未支付过任何抚养费。D对A几乎未尽到抚养义务。

4、目前D还在做生意，每月有高于A月收入的经营收入，还有几千元固定的退休工资，且与一女性同居生活，共同居住。因此根本不存在需要在本市另外租房居住的问题。

所以，D以自己无房居住为由，要求A支付包括D需要在本市租房居住租金在内的数额较大的赡养费，是不能得到法律支持的。但是，A作为与D有血缘关系的子女，愿意对D依法承担合理的赡养费用。

本案的主审法官，采纳了邓超律师的意见。

【案件处理结果】 法院判决A按照合理的数额每月支付D的赡养费。