承办律师  江苏道多律师事务所  邓超

【成功案例入选理由】 证据规则理解透彻，证据规则使用得当，驳斥对方当事人的诡辩有力，依法维护我方当事人的合法权益。

【基本案情】 乙在AAAA年AA月AA日至BBBB年BB月BB日期间，陆续多次向甲借款NN万元。因甲与乙是朋友关系，甲通过银行汇款的方式，向乙交付借款后，未要求乙出具借条。后乙陆续通过转账、给付现金等方式向甲还款MM万元，并于CCCC年CC月CC日因甲的要求，向甲出具借条。借条内容为：今借到甲人民币YY万元。

后甲发现乙还款能力逐渐变差，甲多次通过当面、短信、微信等方式催要，乙仍不还款。同时，甲还发现乙将自己名下的豪车进行了不正常的过户。甲怀疑乙恶意转移财产，逃避履行债务，遂向其他律师咨询，如何通过法院依法向乙追讨剩余借款。

其他律师答复甲，虽然甲通过银行汇款的方式向乙交付借款，未要求乙出具借条，但是，在乙不能抗辩NN万元汇款不是甲向乙出借的款项，而是甲、乙之间发生的用于其他用途的款项之情况下，法院根据汇款凭证，认定甲对乙拥有NN万元的债权是没有任何法律障碍的。

问题是，乙后来陆续通过转账、给付现金等方式向甲还款MM万元，并于CCCC年CC月CC日向甲出具借条一份。借条内容为：今借到甲人民币YY万元。这就很可能涉及到一个借、还款滚动结算的问题。对于借、还款滚动结算的结果为YY万元，甲负有举证责任。

如果甲不能通过举证，证明借、还款滚动结算的结果具体为YY万元，那么，乙就很可能以借条记载的YY万元不符合客观事实，而对借条的真实性提出抗辩。这样，甲要求法院认定甲对乙拥有的债权具体数额为YY万元，可能就会有一定的难度了。不能认定甲对乙拥有的债权具体数额为YY万元的法律后果是，法院很可能以证据不足为由，不支持甲要求向乙追讨剩余借款具体数额为YY万元的诉讼请求。

甲认为，由于乙陆续通过转账、给付现金等方式向甲还款MM万元，所以，一定要采取加、减、等于的方式，准确的得出甲对乙拥有的债权具体数额为YY万元的结论，会很困难的。遂向我们咨询，如何依法向乙追讨具体数额为YY万元的剩余借款。

【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为，实践中，一方当事人在己方证据非常充分的情况下，自告奋勇的承担举证责任，可能会取得某种诉讼表象上的气势或气场，因此，很多不懂得诉讼规则或不知道运用诉讼规则的人，经常热衷于这样做并以这样做而沾沾自喜。但是，一旦因自告奋勇的承担举证责任而言多必失，或被对方故意诱导多言，从而发现其所失后，在对方充分利用诉讼规则进行反击的时候，自告奋勇的承担举证责任，往往就是自己陷于自己为自己挖掘的陷阱。具体反映到本案中也是这样。

本案中，采取加、减、等于的方式，准确的得出甲对乙拥有的债权具体数额为YY万元的结论，固然是可以实现甲向乙追讨的剩余借款的具体数额为YY万元这一结果的有效办法之一，但是，这样做，似乎是在追求诉讼优势，本质上却是当事人自己自告奋勇承担举证责任的具体表现。因此，甲要依法实现自己的债权，甲采取自告奋勇承担举证责任的做法，是不可取或者说是不明智的。

具体承办本案的邓超律师认为，因为在AAAA年AA月AA日至BBBB年BB月BB日期间，陆续多次向甲借款NN万元。所以，即使乙未向甲出具借条，在乙不能抗辩NN万元汇款不是甲向乙出借的款项，而是甲、乙之间发生的用于其他用途的款项之情况下，法院根据汇款凭证认定甲对乙拥有NN万元的债权是没有任何法律障碍的。这是甲对乙拥有债权最基础的事实。

基于此最基础的事实，只要甲自认乙已经归还了MM万债务，甲对乙拥有的剩余债权为YY万元，并有CCCC年CC月CC日，乙向甲出具的借条辅证，甲要求乙履行YY万元剩余债务，甲是不需要另外向法院再承担其他任何举证责任的。面对甲对乙拥有债权最基础的事实，如果乙抗辩剩余债务不是YY万元，举证责任应该由乙承担。甲完全不需要自告奋勇承担举证责任。

邓超律师对本案举证责任的理解，让甲免除了依法要求乙履行债务，在举证问题上的担忧，甲委托邓超律师向法院起诉，依法要求乙清偿YY万元剩余债务。

诉讼过程中，邓超律师认为，操作具体的诉讼事务固然很重要，但在甲的债权得到法律的保护以后，如何保证甲的债权能够顺利的得到执行，也很重要。邓超律师遂针对乙将名下的豪车进行不正常的过户之情形，为防止乙恶意转移财产，保证甲的债权能够顺利的得到执行，向法院提出了对乙财产进行保全的申请。此申请，得到了法院的批准。法院依法保全了乙的财产。

本案庭审过程中，乙和乙的律师提出了以下抗辩内容：

第一，乙要求甲举证证明甲向乙交付了借条记载的YY万元的交付凭证。乙和乙的律师认为，根据法律的要求，如果甲不能证明自己确实向乙交付了YY万元借款，甲要求乙履行YY万元债务，就不能得到法律的支持。

第二，根据《合同法》二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，所以，即使甲对乙拥有YY万元债权，甲也只能依法“催告借款人即乙在合理期限内返还”，而不能通过起诉的方式要求乙立即归还。

对此，邓超律师反驳：

第一，因为在AAAA年AA月AA日至BBBB年BB月BB日期间，乙陆续多次向甲借款NN万元。所以，即使乙未向甲出具借条，在乙不能抗辩NN万元汇款不是甲向乙出借的款项，而是甲、乙之间发生的用于其他用途的款项之情况下，法院根据汇款凭证，认定甲对乙拥有NN万元的债权是没有任何法律障碍的。这是甲对乙拥有债权最基础的事实。

基于此最基础的事实，甲向乙主张的是乙已经归还了MM万债务以后的剩余债权YY万元。所以，甲没有义务举证证明向乙交付了借条记载的YY万元这个问题的。同时，由于甲自认乙已经归还了MM万债务，所以，NN万元减去MM万等于YY万元，这是甲不需要再提供其他任何证据来证明，而是根据定理能够得出结论的问题，乙要求甲举证证明，纯属胡搅蛮缠。

第二，《合同法》二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，应该这样正确理解：

首先，“借款人可以随时返还（借款）”，是借款人的义务。对应借款人即乙的还款义务，是债权人即甲的权利。所以，在借条对借款期限没有约定情况下，对应乙依法应该随时还款的义务，甲可以随时向乙主张债权，即甲可以随时起诉，要求乙履行债务。

其次，关于“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”这一法律规定，在我们不深入探讨“借款人”和“贷款人”的本质法律区别的前提下，如果我们将“贷款人”也理解为“借款人”，法律的规定是贷款人“可以”催告借款人在合理期限内返还借款，由此可见，法律并没有规定贷款人不催告借款人在合理期限内返还借款，就没有起诉要求借款人履行债务的权利。更何况，本案中，经甲多次通过当面、短信、微信等方式催要，乙仍不按时还款，依法应该视为甲已经对乙履行了催告还款义务。所以，乙和乙的律师提出的，即使甲对乙拥有YY万元债权，甲也只能依法“催告借款人即乙在合理期限内返还”，而不能通过起诉的方式要求乙立即归还这一观点，是不能得到法律支持的。

本案的主审法官，完全同意邓超律师的意见。

乙和乙的律师又提出，根据甲对乙拥有NN万元的债权这一最基础的事实，甲为什么向乙主张剩余债权的具体数额是YY万元，而不是其他数额，甲对此应该就乙已经归还了NN万元减去YY万元的还款部分，履行举证义务。如果甲不能履行这一举证义务，甲、乙之间就有对账的必要，通过对账，才能依法认定甲向乙主张剩余债权的具体数额是YY万元，而不是其他数额。否则，本案就会出现乙确实对甲负有债务，但是，债务具体数额不明的问题。对于债务具体数额不明的起诉，在本案中即为甲的起诉，法院应以证据不足以证明债务的具体数额为由，判决驳回甲的起诉。

针对乙和乙的律师新一轮的抗辩意见，本案的主审法官认为，因为邓超律师发表前述意见时已经说明，由于甲自认乙已经归还了MM万债务，所以，NN万元减去MM万债务等于YY万元，这是一个根据定理能够得出结论的问题，甲是不需要再提供其他任何证据来证明的。此观点已经得到法庭的认可，所以，邓超律师对乙和乙的律师提出的此新一轮抗辩意见，可以不予答辩。

【案件处理结果】 在本案主审法官的主持下，乙和甲协商达成了乙如何履行YY万元债务的调解协议，确定了乙向甲支付剩余借款YY万元的具体时间及逾期付款的利息。