承办律师  江苏道多律师事务所 朱跃东

    【成功案例入选理由】 不依不饶，坚持、坚决依法维护当事人的合法权益。

    【基本案情】 甲的朋友乙向丙借款170万，由丁、戊提供房产抵押担保，甲提供保证，借款到期后，乙未及时还款，丙诉至法院，要求乙还款，丁、戊、甲承担连带担保责任。由于当时甲在外地上班，就由乙委托的律师统一处理该案，结果，法院判决乙还款，丁、戊、甲承担连带担保责任；

    法院判决后，各方当事人均没有提出上诉。在法院判决确定的履行期限内，乙没有履行还款责任，丙申请法院强制执行。执行期间，甲了解到丙在起诉前解除了丁的房产抵押，丁同意丙将房产出售给他人。但丙在起诉时，其诉讼请求并未扣除上述房产出售后丙已经获得的还款数额。为此，甲认为自己权利受到侵犯。但是，由于法院判决已经生效二年，甲向我们咨询，自己是否可以依法动摇已经发生法律效力的判决，以维护自己的合法权益。

    【我们对本案的分析意见及工作方法】 我们认为：如果甲能够提供证据证明丙在抵押期间为丁解除了抵押登记，并将丁抵押的房屋转让给案外人，实现了自己部分债权，那么，法院判决丁、戊、甲对全部债务承担连带担保责任。那就是错误的了。甲可以在法院判决生效以后六个月内，申请法院再审本案，推翻原判决，依法维护自己的合法权益。在法院判决已经生效六个月以后，甲虽然依法丧失了申请法院再审本案的条件，但是，甲可以向法院提出申请，要求法院按照审判监督程序，依法再审本案。审判监督程序，是不受六个月申请再审期间限制的。

    根据以上分析意见，具体承办本案的朱跃东律师认为，法院的判决是具有至高权威的法律文书，但是，前提是判决本身应该是正确的、公正的。本案中，丙已经通过解除丁的抵押方式，实现了部分债权，再要求丁、戊、甲对全部债务承担连带担保责任，这显然是不合法的。因此，不论该判决是哪一级法院作出的，不论是什么时间作出的，不正确、不公正一经发现，法院都应该依法再审本案。

    但是，具体的申请再审工作并不像预想的那么简单。首先，朱跃东律师就遇到了这样一个证据问题。

    针对甲主张的丙在抵押期间为丁解除了抵押登记，并将丁抵押的房屋转让给案外人XXX的这一事实，房产登记部门以需要法院出具调查令为由，拒绝向朱跃东律师提供证明。

    在朱跃东律师向法院申请调查令时，法院又以本案已经审结，不能为已经审理结束的案件出具调查令为由，拒绝了朱跃东律师的申请。

    面对房产登记部门与法院之间各自基于自己程序上的合理拒绝，朱跃东律师认为，走出这样的怪圈，关键还在法院。于是，朱跃东律师向法院领导反映了这个问题。法院领导要求本案的承办法官依法院职权向房产部门调取有关证据。但是，本案的承办法官认为需要与审监庭沟通研究后，才能给予答复。

    后，朱跃东律师又多次与法院沟通，法院的答复是，经法院立案庭与审监庭沟通，审监庭不同意立案再审本案，因此，对未立案案件，法院无法依法院职权向房产部门调取有关证据。

    对此，朱跃东律师提出，针对法院不能立案受理甲申请审判监督的立案要求，法院应该出具不予立案的裁定，以便当事人能采取向检察院申请法律监督等方式维权。但是，法院告知，当事人可以自己直接到检察院申请法律监督监督，如果检察院认为可以受理，法院可直接出具不予立案手续给检察院。

    面对种种压力，朱跃东律师整理了材料，向检察院依法提出了法律监督申请。检察院受理了该申请以后，经多次、多方听证，检察院向法院提出了检察建议。

    【裁判结果】 检察院向法院提出检察建议，建议法院再审本案。