办案提纲

 

           （20XX）年度道民字 XXXX号

 

    案  由：劳动关系纠纷

委托人：甲（以下简称：原告或我方当事人）

对方当事人：乙出租汽车有限公司（以下简称：被告或对方当事人）

   一、案件的由来

 

委托人甲与我们签订委托代理协议，委托我们指派律师作为其委托代理人，处理与对方当事人之间有关劳动关系纠纷等相关事宜。

为圆满完成当事人的委托事务，特制定办案提纲如下，供办案律师参考。

 

二、案件的基本事实

 

   据我方当事人陈述：

    2014年3月21日，原告与被告签订《出租汽车承包合同》，合同约定，原、被告双方存在出租车承包经营关系，承包期限为2014年4月16日起至2018年12月23日止，承包合同第十三条、第十六条约定，原告需按照合同约定支付保证押金A万元和B万元诚信金。

当日，原告向被告支付保证押金A万元，被告出具收条一张。

同年3月31日，原告与被告在招商银行存入三方协议（原告、被告、银行三方约定，原告存入，只有被告可以取出）存款B万元，作为诚信金。

     2014年3月26日，原告与被告签订《南京市劳动合同书》，合同约定，被告安排原告在出租车岗位从事驾驶员工作，工作内容为出租车运营，劳动合同期限为2014年4月16日期至2018年12月23日止。

    2015年5月11日，原告向被告提出辞职，要求解除劳动关系。被告拒绝解除劳动关系，并拒绝接受原告归还的出租车。

    2016年2月1日，原告向派出所报警，在民警的见证下，原告将出租车归还给被告。

    后原告多次联系被告，要求返还保证押金A万元以及配合原告取出三方协议存款B万元诚信金，被告持拒绝态度。

 

三、我方当事人的法律要求

 

      1、要求被告返还原告2014年3月21日原告向被告交付的保证押金A万元。

      2、要求被告配合原告取出2014年3月21日原告根据三方协议存入招商银行的诚信金存款B万元。

 

 四、办案思路

 

     （一）根据案件事实，对本案法律走向的总体判断

    因为原告与被告之间存在的是劳动合同关系，而不是车辆承包经营关系，所以，我方当事人的主张是可以得到法律的支持。

1、2014年3月21日，原告与被告签订《出租汽车承包合同》，5日后，即2014年3月26日，原、被告又签订了《南京市劳动合同书》。这说明，2015年5月11日，原、被告以签订《南京市劳动合同书》为法律形式，否定了原、被告之间2014年3月21日签订的《出租汽车承包合同》。

因此，在2014年3月26日，原、被告签订《南京市劳动合同书》至2014年3月26日，原告向被告提出解除劳动关系之日止，原、被告之间的法律关系是劳动合同关系，而不是承包关系。这是有充分证据可以证明的。

原、被告之间的法律关系是劳动合同关系，而不是承包关系 ，说明，由于2014年3月26日，原、被告以签订《南京市劳动合同书》为法律形式，否定了原、被告之间2014年3月21日签订的《出租汽车承包合同》，所以，原、被告之间2014年3月21日签订的《出租汽车承包合同》在法律效力上归于无效。

    2、以《出租汽车承包合同》为基础，原告向被告交付保证押金A万元；根据三方协议存入招商银行诚信金存款B万元，后原、被告以签订《南京市劳动合同书》为法律形式，否定了原、被告之间2014年3月21日签订的《出租汽车承包合同》，原、被告之间2014年3月21日签订的《出租汽车承包合同》在法律效力上归于无效。所以，被告再占有原告向被告交付的保证押金A万元；限制原告取出原告存入招商银行的诚信金存款B万元，是没有法律与合同依据的。

     3、在原、被告之间的法律关系是劳动合同关系的情况下，被告占有原告向被告交付的保证押金A万元，限制原告取出原告存入招商银行的诚信金存款B万元，是违法的。

 

   （二）本案对方可能出现的抗辩理由  

    被告抗辩理由：原告与被告之间签订《出租汽车承包合同》是《南京市劳动合同书》的补充，双方签订的《出租汽车承包合同》依然有效，有权依据该合同主张合同约定的违约金。

抗辩思路：即使被告认为《出租车汽车承包合同》是《南京市劳动合同书》的补充，被告也无权要求原告支付违约金，更无权拒不退还保证押金。

1、原、被告之间2014年3月21日签订《出租汽车承包合同》，2014年3月26日，原、被告签订《南京市劳动合同书》，从时间顺序上来说，前合同为后合同的补充，这是不正常也不合法的。

2、由于2014年3月26日，原、被告以签订《南京市劳动合同书》为法律形式，否定了原、被告之间2014年3月21日签订的《出租汽车承包合同》，所以，原、被告之间2014年3月21日签订的《出租汽车承包合同》在法律效力上归于无效，是合法的。

   3、无论《出租车汽车承包合同》是不是《南京市劳动合同书》的补充，因为原、被告之间的法律关系是劳动合同关系，所以，被告占有原告向被告交付的保证押金A万元，限制原告取出原告存入招商银行的诚信金存款B万元，要求原告支付违约金，都是违反劳动法相关规定的，是不能得到法律支持的。

 

    （三）根据案件事实，如何最大化我方当事人的合法权益

因为原告存入招商银行的诚信金存款B万元是根据三方协议存入的，所以，原告要求被告配合原告取出这B万元，可能会因为涉及到案外人招商银行而被法院认为与保证金A万元不属于同一主体之间的法律关系。如果这样，法院很可能会要求原告另案起诉。如果原告另案起诉，虽然结果上原告的诉求是可以得到法律的支持的，但是，会增加原告的诉累。

所以，本案中，是否应该把案外人招商银行列为无独立请求权第三人，来处理上述问题，可由承办本案的办案律师，在拟制起诉状时认真酌定。

 

 五、需要说明的问题    

 1、建议我方当事人对本办案提纲保密，以免让对方知悉后，给我方当事人依法维权造成不必要的麻烦。

 2、如果出现法院认为与保证押金A万元不属于同一主体之间的法律关系，要求原告另案起诉的问题，承办本案的办案律师，需要做好和法院的沟通工作，尽量减少原告的诉累。如果通过沟通，法院坚持要求原告另案起诉，承办本案的办案律师需向原告做好解释工作。

 3、实际处理本案时，遇到具体问题，请我方当事人及时和我们的办案律师沟通，以便协调具体工作步骤，争取我方当事人的合法权益能够得以尽快实现。

 

六、需要开展的工作

 

 和我方当事人开庭前充分交换意见，让我方当事人充分了解本办案提纲的含义，在今后的诉讼活动中，与我们的办案律师保持走向上的一致。切忌在今后的诉讼活动中，对方胡搅蛮缠什么，我们就针锋相对的回应什么，最后言多必失，混乱了我们预定的诉讼方向。

 

 

 

                                     江苏道多律师事务所

                                                 律师  邓超   

                                             二XXX年XX月XX日